UE se resiste a presión de EEUU para proteger los intereses propios, no los de Irán

Un analista político de alto rango dice que la resistencia de Europa contra la presión de Washington apunta a salvaguardar sus propios intereses, no los de Irán.

Veinte días después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara la retirada de Washington del acuerdo nuclear con Irán, siguen apareciendo reacciones y análisis sobre este movimiento inesperado. Algunos dicen que las compañías no invertirán en Irán temiendo sanciones por parte de Estados Unidos, y algunos sostienen opinión diferente.

El comentarista político Husein Valeh, en una entrevista con el sitio web de noticias Khabar Online, intervino sobre las consecuencias de la retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear de Irán, así como sobre las perspectivas de las relaciones entre Teherán y Washington.

Él dice que las nuevas sanciones de Washington son contrarias a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. El analista cree que los países demandarán a los EE. UU. Por las repercusiones de las sanciones en sus compañías o bancos, e incluso pueden tomar parte de los activos de Washington en Europa para indemnizar a sus ciudadanos, empresas y gobiernos.

La primera parte de la entrevista sigue.

Algunos analistas y políticos dicen que Europa puede darle algunas promesas a Irán, pero sería imposible cumplir las promesas, e incluso las pequeñas empresas no pueden renunciar a las ganancias que obtienen a través de los EEUU yno pueden ignorar las amenazas de Trump. Pues, ¿es inútil sostener conversaciones con Europa?

Hay dos puntos de vista sobre las posiciones de los EEUU y Europa sobre cuestiones relacionadas con Irán, incluido el JCPOA. Según un punto de vista, EEUU y Europa están marcados con el mismo toque y ambos juegan el juego de policía malo. La misma opinión se aplica al gobierno de EEUU: todos los partidos y grupos políticos estadounidenses son, de hecho, una sola corriente con un cierto número de objetivos.

Naturalmente, los defensores de este punto de vista están preocupados de que Occidente haya planeado eliminar a Irán en cuatro fases: primero, imponer sanciones mortales para llevar a Irán a la mesa de negociaciones; en segundo lugar, dando falsas promesas sobre el JCPOA para eliminar los temores y persuadir a Irán de no ponerse a la defensiva; tercero, violar el JCPOA para aumentar la presión sobre Irán y hacer que dé más concesiones en las conversaciones futuras, y cuarto, dar el golpe final debajo de la mesa y desencadenar un enfrentamiento militar directo o indirecto después de socavar el poder de Irán en u intento para derrocar al gobierno o desintegrar el país. Ahora, surge la pregunta de si Europa cumplirá con su compromiso o lo incumplirá como lo hizo EEUU, si no hay garantías en ese sentido, ¿hay alguna posibilidad de celebrar negociaciones con Europa?

El segundo grupo cree que el mundo está realmente marcado por la pluralidad. Europa y Estados Unidos tienen intereses, problemas y enfoques bastante diferentes. Ellos tienen cierta cooperación mientras tienen conflicto de intereses. Estados Unidos, en sí mismo, tampoco es homogéneo. Hay halcones y palomas en los EEUU con ideologías, políticas, historias y bases de poder dispares. Hoy, las fronteras geográficas del sistema de nación-estado de Westfalia han sido reemplazadas por el sistema de intereses supranacionales y las alianzas transnacionales. En el nuevo sistema, el conflicto de intereses entre las principales potencias crea divisiones entre ellos, lo que otorga a los poderes semi-mayores cierto margen de maniobra.

En el segundo punto de vista, la resistencia de Europa contra la presión de Washington apunta a salvaguardar sus propios intereses, no los de Irán. Europa ha puesto tal resistencia antes. Podemos mencionar el caso de Cuba como ejemplo. Deberíamos ser capaces de aprovechar las divisiones entre las principales potencias. Sería un error pensar que podemos enfrentar a las grandes potencias entre sí por el bien de nuestros intereses.

Como resultado, debemos tener expectativas realistas. Irán llegó a un acuerdo con la Troika europea, pero Bush junior impidió que el acuerdo entrara en vigor. El acuerdo actual (el JCPOA) es diferente del trato anterior, ya que el JCPOA es un acuerdo internacional y aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU, que muestra que todos los signatarios tienen intereses comunes en virtud del acuerdo. Sin embargo, el acuerdo anterior no fue así.

Por lo tanto, la idea de que Europa hace promesas solo para complacernos sería una ilusión derivada de la falta de comprensión de la naturaleza de las relaciones entre los poderes internacionales. El punto es que parte de la élite gobernante en los EEUU que, desde el principio, estaba en contra de comprometerse con Irán, incluido el trabajo con Teherán bajo el JCPOA, ahora ha llegado al poder y trata de imponer su voluntad a otros. La otra parte del gobierno de Estados Unidos se resiste a esta imposición de ideas. El grado de resistencia y éxito depende de numerosos factores, pero esta es la manera correcta.

Si las negociaciones con Occidente se rompen, ¿deberíamos mirar hacia el Este otra vez? Putin dijo en sus recientes declaraciones que la anulación del JCPOA tendría repercusiones adversas. ¿Qué quiere decir? ¿Qué opciones tiene Moscú sobre la mesa si se descarta el JCPOA?

El paisaje geopolítico se ha vuelto muy complicado. En tales circunstancias, los rusos, los europeos y los estadounidenses realmente necesitan a Irán, y se debe al estatus geopolítico. Washington está presionando a Irán para que el país sucumba a sus demandas. La presión de los Estados Unidos se debe en parte a la situación favorable en la región, que emana de la animosidad entre los países del sur y del norte del Golfo Pérsico, así como de los actos de sedición de Israel.

Los europeos necesitan a Irán por energía y seguridad. También necesitan a Irán para mantener el equilibrio de poder entre los pesos pesados tradicionales. Un Irán que sea totalmente dependiente de los EE. UU. O Rusia limitaría el poder de maniobra de Europa frente a Washington. Para los rusos, Irán es una piedra preciosa que finalmente ha salido de la ventana de la tienda de su rival, y sería muy bueno si esta joya puede ser de Moscú. Irán es una importante herramienta en manos de Rusia para controlar a los estadounidenses en Afganistán e Irak. Además, Europa depende de los Estados Unidos cuando se trata de un equilibrio estratégico con los rusos.

Si no fuera por el compromiso de la OTAN y los EEUU, el poderío militar de Rusia en el nivel convencional sería más que el de toda la Europa combinada. El techo de las ambiciones de Rusia lo establece la OTAN, una alianza en la que EEUU tiene un papel determinante.

Creo que debemos alejarnos de dos peligros: primero, la emergencia de una situación en la que la guerra entre Irán y los países árabes sirva a los intereses de Rusia y EEUU, y los europeos no podrán detenerla. En segundo lugar, la retirada de Irán de una posición de crear un saldo negativo en el club de las potencias mundiales. El hecho de que Irán se vuelva completamente dependiente de Rusia o Estados Unidos de tal manera que otros no se beneficiarán de la cooperación con Irán, representará una amenaza a largo plazo para la seguridad nacional de la República Islámica. Si logramos evitar estos dos peligros, podremos atravesar la “ola de Trump”. El mundo es demasiado grande para que un país pueda imponer su voluntad a todos. Esto se aplica a nosotros también.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

*